16 de agosto de 2020
“Se falei mal, diga em quê. Se falei bem, por que me
bates?”. Este simples argumento deixou evidenciada a flagrante contradição e
injustiça do agressor. [Jesus Cristo diante do Sinédrio – Alessandro Mantovani,
ca. 1860].
Paulo Henrique Américo de Araújo
De todos os sublimes episódios da vida de Nosso Senhor Jesus
Cristo, um em especial me veio à mente ao observar os absurdos e incongruências
em que vai afundando este nosso século.
A cena ocorre durante a Paixão, quando o Redentor se
encontrava diante do Sinédrio. Imputando-Lhe os juízes os crimes de sedição e
revolta, tentam forçá-Lo a uma confissão. Jesus responde que havia ensinado
publicamente, bastando inquirir quem O ouvira pregar no Templo e na sinagoga.
Nesse momento, um dos assistentes do conselho dá-Lhe uma bofetada,
dizendo: “Assim respondes ao Pontífice?”. E teve de ouvir contrafeito a
resposta magnífica, irretorquível: “Se falei mal, diga em quê. Se falei
bem, por que me bates?”. Este simples argumento deixou evidenciada a flagrante
contradição e injustiça do agressor. Uma denúncia direta, cortante, invencível.
Em alguns acontecimentos recentes registrados pelo
noticiário, sigamos o exemplo do Divino Mestre apontando neles a contradição.
Mas ressaltemos desde já que a posição contraditória, nesses eventos, não é de
uma pessoa em particular, mas sim a do mundo moderno neopaganizado, cujos
fundamentos e instituições decadentes nadam invariavelmente nas águas turvas da
incoerência.
* * *
O Ministério Público Federal (MPF), favorecendo o grupo
“Porta dos Fundos”, criador do filme, assim se pronunciou: “O vídeo em
questão foi publicado por produtora de vídeos de comédia conhecida
nacionalmente e apresenta sátiras de personagens bíblicos, o que se enquadra na
liberdade de expressão de seus autores e atores, sendo que a mera intenção de
caçoar (animus jocandi) exclui o elemento subjetivo do escárnio”.
Em outras palavras, ninguém deve se sentir ofendido em seus
sentimentos cristãos, diante daquelas burlas proferidas contra o Redentor, pois
a intenção dos autores foi apenas “fazer brincadeira”. Consequentemente,
promover chacotas à Pessoa de Nosso Senhor Jesus Cristo tornou-se algo
legitimado pelo MPF. Ainda conforme a decisão do Ministério Público, a
encenação do “Porta dos fundos” se reveste unicamente de “liberdade de
expressão”, não houve qualquer ato “malévolo” de escárnio.
Conforme a doutrina da Igreja Católica, o pecado de
homossexualidade “brada aos Céus e clama a Deus por vingança”. Porém, a
seguirmos a “lógica” do MPF, não há razões para tolher a “liberdade de
expressão” de eventuais galhofeiros, mesmo que os católicos se sintam
injuriados em sua “identidade de cristãos” quando alguém apresenta Nosso Senhor
como praticante de homossexualismo. No fundo, vislumbra-se na decisão do MPF
uma espécie de decreto impositivo: Calem-se, católicos, e ouçam
impassíveis as injúrias ao seu Deus! Apresentar ‘sátiras de personagens
bíblicos’ é normal, ninguém pode reclamar disso!
Passemos a outra sentença, também emitida no final de maio
de 2020. A Justiça obrigou a Fundação Palmares a retirar de seus canais de
comunicação alguns textos escritos contra a figura do líder negro Zumbi dos
Palmares.2
De acordo com a juíza Maria Cândida Carvalho Monteiro de
Almeida, “a permanência dos artigos questionados no sítio institucional da
Fundação Cultural Palmares ameaça o patrimônio histórico-cultural brasileiro e
viola o direito à identidade, ação e memória da comunidade negra e a sua
garantia a condições adequadas para a preservação, expressão e desenvolvimento
de sua identidade”.
Neste caso, como afirma a juíza, houve uma agressão à
“identidade”, ao “sentimento” da comunidade negra. No que se refere à imagem de
Zumbi dos Palmares, portanto, não há direito à “liberdade de expressão”. Se
aplicarmos as palavras da juíza ao programa blasfemo inventado pelo “Porta dos
Fundos”, podemos perguntar: Atingir, zombar, achincalhar a figura de Jesus
Cristo não representa “ameaça ao patrimônio histórico-cultural
brasileiro”?
A contradição das duas decisões é evidente: a comunidade
negra tem direito à preservação de sua identidade, e justifica-se proibir o
ataque à imagem de Zumbi dos Palmares, referência simbólica dessa mesma
identidade. Mas a pessoa de Jesus Cristo, símbolo máximo do sentimento cristão
e um poderoso alicerce da unidade nacional, pode ser escarnecida à vontade,
segundo o Ministério Público Federal. Não gozam os cristãos do direito de ter a
sua identidade preservada?
* * *
Passemos à análise de dois outros eventos. A pandemia
do coronavírus fez com que vozes oficiais e extraoficiais de todo o
mundo se unissem numa só meta: “salvemos vidas”. Qualquer determinação neste
sentido devia ser acatada, sem possibilidade de contestação ou ponderação.
Houve aplausos até para decisões as mais incongruentes, como a suspensão de
vacinas para crianças ou a obrigatoriedade do confinamento radical de populações
inteiras, com suas perigosas consequências.3
A incoerência é gritante: ações das mais disparatadas para
“salvar vidas”, na luta contra a Covid-19; e ao mesmo tempo, favorecimento do
“extermínio da vida” dos bebês indefesos nos ventres maternos!
* * *
Voltemos ao episódio da Paixão de Nosso Senhor, lembrado no
início deste artigo. A Escritura não narra que atitude tomou aquele agressor após
a magnífica resposta de Jesus. Provavelmente esse ímpio reduziu-se ao silêncio,
pois lhe era impossível dar qualquer resposta de valor. Quando a contradição é
evidenciada, só há duas possibilidades para quem a proferiu: admitir seu erro
ou silenciar.
Se quisermos ser católicos verdadeiros, procuremos sempre
denunciar as contradições do nosso século, forçando desta maneira os agressores
a retratar-se ou a silenciar. Assim estaremos agindo como o Divino Mestre
diante da agressão injusta.
_________________
Notas
Cfr. manifesto do Instituto Plinio Corrêa de Oliveira: https://ipco.org.br/coronavirus-a-maior-operacao-de-engenharia-social-baldeacao-ideologica/
https://www.abim.inf.br/contradicoes-flagrantes/
* * *
Nenhum comentário:
Postar um comentário