ROMANCE DO ACADÊMICO JORGE AMADO - Cyro de Mattos

 

 Romance do acadêmico Jorge Amado

 Cyro de Mattos

 

             Roman à clef, ou roman a cle, expressão francesa cuja tradução aproximada é "romance com chave", designa a forma narrativa na qual o autor trata de pessoas reais por meio de nomes fictícios. Roman à clef na literatura brasileira é Montanha (1956), do mineiro Ciro dos Anjos, O espelho partido, de Marques Rebelo, projetado para sete volumes, iniciado em 1959 com O trapicheiro, e A conquista (1899), de Coelho Neto, que retrata a vida boêmia e intelectual do Rio de Janeiro no final do século dezenove.               

        No romance de Coelho Neto informa-se sobre a paisagem urbana em mudança do Rio de Janeiro, os costumes importados de Paris, os padrões de comportamento ditados pelo espírito da belle époque, a visão que se tem da literatura como o sorriso da sociedade. Nesse Rio de Janeiro de estilo literário eclético, na qual se cruzam e entrecruzam a estética do parnasianismo, simbolismo e impressionismo, circulam personagens reais com os nomes fictícios. Alguns pseudônimos são evidentes no romance, como Octávio Bivar representando Olavo Bilac, e outros não menos fácil na identificação, como é o caso de Anselmo Ribas, que é identificado como se fosse o próprio Coelho Neto. 

         Na literatura estrangeira, um roman à clef clássico é a fábula de A revolução dos bichos, de George Orwell, na qual não é difícil identificar no bestiário como personagens fictícias pessoas da revolução soviética, que derrubou os padrões de um sistema aristocrático e se tornou responsável pela implantação do regime comunista na sociedade russa. Esse tipo de romance encontramos em Portugal com A correspondência de Fradique Mendes (1900), de Eça de Queiroz, enquanto na Alemanha A montanha mágica (1924), de Thomas Mann, é outro exemplo de romance à clef. 

          Em Farda, fardão, camisola de dormir, Jorge Amado recorre ao romance à clef para abordar as disputas entre candidatos à vaga deixadas por falecimento de ilustre membro da Academia brasileira de Letras e além

disso recriar o Estado Novo com seus padrões ditatoriais. Sabe-se que no Estado Novo Jorge Amado foi perseguido e preso, teve seus livros queimados em praça pública. Tempos depois, nos idos de 1961, ingressava na Academia Brasileira de Letras, confessando no seu discurso de posse:

 

     Chego à vossa ilustre companhia com a tranquila

     satisfação de ter sido intransigente adversário desta

     instituição naquela fase de vida em que devemos ser,

     necessária e obrigatoriamente, contra o assentado e

    o definitivo, quando a nossa ânsia de construir encontra

    a sua melhor aplicação na tentativa de liquidar, sem dó

   nem piedade, o que as gerações anteriores conceberam

    e construíram. (p. 9, Discursos, 1993)

 

            Perguntado certa vez porque como um escritor irreverente, vivendo a vida do povo, havia ingressado na Academia Brasileira de Letras, uma instituição de elite, que preserva os valore tradicionais e o ritual da solenidade com pompa, respondeu por duas razões: “O ocupante da cadeira, Otávio Mangabeira, às vésperas de morrer, no hospital, disse a Wilson Lins que gostaria de ser sucedido por mim... E pela pressão de meus amigos acadêmicos.” (p. 32, Literatura comentada, 1981)

         Esclareceu que já tinha sido convidado pelos amigos, tendo recusado. Quando voltaram a fazer pressão, aceitou. Frisou que só usou o fardão da Academia em poucas oportunidades, a primeira foi quando tomou posse, depois ao receber o romancista Adonias Filho na Casa e por último o dramaturgo Dias Gomes.

         Jorge Amado ocupou na Academia a cadeira 23 de que é patrono O José de Alencar e o fundador o Machado de Assis. Ao escrever o romance Farda, fardão, camisola de dormir, compreende-se que razões sobraram para que escolhesse o formato do romance à clef para contar uma história que tem ressonâncias políticas e que se desenvolve em torno da luta entre o coronel Agnaldo Sampaio Pereira e o general Waldomiro Moreira. O primeiro representa a força nazifascista do Estado Novo enquanto o segundo, embora militar, as forças mais liberais. O livro descreve o emprego dos meios na luta pelo voto na Academia quando tudo é válido, usa-se uma ofensiva que esmague a pretensão do inimigo. Pressões, manutenção no emprego, presentes, agrados, tudo que seja favorável à conquista da vaga.

          Os compêndios apontam os vários motivos que o escritor recorre para exercitar o romance à clef.  É motivado pela natureza desse tipo de prosa de ficção por ser o gênero sujeito à controvérsia do assunto recriado, à necessidade de informar os fatos com certa discrição, munir-se da cautela para fornecer informações privilegiadas sobre o que se passa nos bastidores, preservar a vida íntima ou escândalos de terceiros, que assim escapam de acusações caluniosas ou difamação. E ainda a escolha reveste-se como vetor de realização pessoal no desejo de dar à história com sabedoria o desfecho que gostaria que ela tivesse tido. Acresce a isso a intenção de retratar eventos ou experiências autobiográficas sem se tornar vulnerável. 

A sabedoria de Jorge Amado é visível neste romance à clef, que recria a face oculta da Academia, de maneira irreverente, com marchas e contramarchas no correr das eleições de candidatos vaidosos, na disputa ferrenha no caso pela vaga deixada com o falecimento de Antônio Bruno, ilustre membro da entidade, para alguns um senhor poeta, mas doido por mulher. O disfarce, usado nos nomes fictícios de personagens reais, para que assim camuflados possam atuar no desenvolvimento do tema vai além do conflito, e, num lance de competência usual de quem sabe inventar uma história, projeta-se sem retoques um retrato fiel do Brasil durante o Estado Novo. Emerge da escrita que fere e aponta mazelas um contexto político  cheio de opressões e vilanias ditatoriais, não respeitando os direitos mais primários  do cidadão.

 

Referências

 

AMADO, Jorge. Farda, fardão, camisola de dormir, editora Record,   

                          Rio de Janeiro, 1979.

------------------- Literatura comparada, entrevista, seleção por Álvaro

                          Cardoso Gomes, Abril Educação, São Paulo, 1981.

------------------- Discursos, Casa de Palavras, Fundação Casa de Jorge  

                         Amado, Salvador, 1993

 

--------------

Cyro de Mattos -Escritor e poeta. Primeiro Doutor Honoris Causa da Universidade Estadual de Santa Cruz. Membro efetivo da Academia de Letras da Bahia, Pen Clube do Brasil, Academia de Letras de Ilhéus e Academia de Letras de Itabuna. Autor premiado no Brasil, Portugal, Itália e México

* * * 

PALAVRA DA SALVAÇÃO (259)

4º Domingo da Quaresma – 27/03/2022

Anúncio do Evangelho (Lc 15,1-3.11-32)

— O Senhor esteja convosco.

— Ele está no meio de nós.

— PROCLAMAÇÃO do Evangelho de Jesus Cristo + segundo Lucas.

— Glória a vós, Senhor.

Naquele tempo, Os publicanos e pecadores aproximavam-se de Jesus para o escutar. Os fariseus, porém, e os mestres da Lei criticavam Jesus. 'Este homem acolhe os pecadores e faz refeição com eles.' Então Jesus contou-lhes esta parábola: 'Um homem tinha dois filhos. O filho mais novo disse ao pai: 'Pai, dá-me a parte da herança que me cabe'. E o pai dividiu os bens entre eles. Poucos dias depois, o filho mais novo juntou o que era seu e partiu para um lugar distante. E ali esbanjou tudo numa vida desenfreada. Quando tinha gasto tudo o que possuía, houve uma grande fome naquela região, e ele começou a passar necessidade. Então foi pedir trabalho a um homem do lugar, que o mandou para seu campo cuidar dos porcos. O rapaz queria matar a fome com a comida que os porcos comiam, mas nem isto lhe davam. Então caiu em si e disse: 'Quantos empregados do meu pai têm pão com fartura, e eu aqui, morrendo de fome. Vou-me embora, vou voltar para meu pai e dizer-lhe: `Pai, pequei contra Deus e contra ti; já não mereço ser chamado teu filho. Trata-me como a um dos teus empregados'. Então ele partiu e voltou para seu pai. Quando ainda estava longe, seu pai o avistou e sentiu compaixão. Correu-lhe ao encontro, abraçou-o, e cobriu-o de beijos. O filho, então, lhe disse: 'Pai, pequei contra Deus e contra ti. Já não mereço ser chamado teu filho'. Mas o pai disse aos empregados: 'Trazei depressa a melhor túnica para vestir meu filho. E colocai um anel no seu dedo e sandálias nos pés. Trazei um novilho gordo e matai-o. Vamos fazer um banquete. Porque este meu filho estava morto e tornou a viver; estava perdido e foi encontrado'. E começaram a festa. O filho mais velho estava no campo. Ao voltar, já perto de casa, ouviu música e barulho de dança. Então chamou um dos criados e perguntou o que estava acontecendo. O criado respondeu: 'É teu irmão que voltou. Teu pai matou o novilho gordo, porque o recuperou com saúde'. Mas ele ficou com raiva e não queria entrar. O pai, saindo, insistia com ele. Ele, porém, respondeu ao pai: 'Eu trabalho para ti há tantos anos, jamais desobedeci a qualquer ordem tua. E tu nunca me deste um cabrito para eu festejar com meus amigos. Quando chegou esse teu filho, que esbanjou teus bens com prostitutas, matas para ele o novilho cevado'. Então o pai lhe disse: 'Filho, tu estás sempre comigo, e tudo o que é meu é teu. -Mas era preciso festejar e alegrar-nos, porque este teu irmão estava morto e tornou a viver; estava perdido, e foi encontrado'.

— Palavra da Salvação.

— Glória a vós, Senhor.

http://liturgia.cancaonova.com/pb/

---

Ligue o vídeo abaixo, e acompanhe a reflexão do Pe. Donizete Ferreira – Sacerdote da Comunidade Canção Nova:

---

Misericórdia reconstrutora

 

Imagem: Rembrandt

"...este teu irmão estava morto e tornou a viver; estava perdido e foi encontrado” (Lc 15,32) 

Lucas, o poeta da misericórdia, soube pintar com palavras a parábola de Jesus que tanto nos comove.

Por que a parábola do “Pai Misericordioso” nos comove e provoca tanta ressonância em nosso interior?

Evidentemente, a parábola fala dos nossos anseios mais profundos: de retornar de terras estranhas para nosso lar, de sair da insignificância para encontrar nossa essência, de deixar a morte para trás e voltar à vida. É o desejo que nos diz que, independentemente da situação em que nos encontremos e de quão perdidos estejamos, sempre é possível mudar a direção de nossa vida perdida, retornar e encontrar nosso verdadeiro lar.

Na realidade, a parábola deixa claro o que nos distancia e nos aproxima do nosso ser essencial.

Toda a parábola do “Pai Misericordioso” acontece entre dois polos: distanciamento e proximidade.

Quando Lucas escreve que o filho mais novo “partiu para uma região longínqua”, ele se refere a uma quebra drástica da maneira de viver, pensar e agir que ele recebeu como um legado sagrado através das gerações, e uma traição aos valores cultuados pela família e pela comunidade.

O “país distante”  é o mundo no qual não se respeita o que em casa é considerado sagrado.

As consequências da ruptura com o pai serão a miséria extrema e a degradação máxima. Quando atravessou o limiar da casa paterna e deu as costas ao pai, o filho estava partindo para a solidão, para a alienação, para a perdição. 

No início, parece que só o filho mais novo estava longe do pai e da sua casa: lá, numa situação de extrema miséria e morte, ele sente saudades da casa do pai e da presença do amor e da vida que ali reinava.

Mas, a volta do filho “distante” ressalta, inesperadamente, a distância do filho mais velho, o “perfeito”, que sempre esteve em casa e que servia ao pai de modo irrepreensível. Na realidade, porém, também ele vivia, sem se dar conta, como estranho e... distante.

O “filho mais velho” apresenta uma aparência de perfeição que camufla um medo de viver, uma falsa submissão, uma rejeição do outro, uma incapacidade para receber os dons do pai. Ele ignora que, para entrar na festa, é insuficiente não transgredir as leis, mas ter uma outra disposição do coração. Não é criativo, não assume nenhum risco. Percebe-se que ele não é feliz naquilo que vive: o peso da lei o torna uma pessoa amarga, cheia de ressentimentos, de julgamentos, de indiferença...

Por outro lado, o “retorno” do filho mais jovem deixa também transparecer a grandeza de um coração transbordante, quase inimaginável, de um pai absolutamente “surpreendente” e, “incompreensível”, no seu modo de lidar com os fracassos e limitações dos seus filhos.

Enquanto os filhos demonstram todo o seu “distanciamento”, o pai se aproxima, sempre mais, fazendo-os descobrir não só o fato de serem filhos, mas também de irmãos.

Para ambos os filhos, torna-se necessário percorrer a estrada do “retorno reconstrutor”, não só para a redescoberta do próprio pai, mas também, da própria dignidade e da verdade sobre si mesmos.

O filho mais novo, decidido a uma realização pessoal e autônoma, distancia-se daquela casa, onde tudo parecia ser muito tranquilo e monótono. No entanto, quando se encontra em estado de completo abandono, com a ameaça da morte diante dele, volta, em seu coração, a lembrança de casa e a saudade da segurança, que lá podia encontrar com abundância. Enquanto estava mergulhado nas trevas da morte, a luz da vida, finalmente encontra espaço nele.

Então a lembrança se torna decisão; a decisão... caminho, retorno... aproximação. No momento de maior distanciamento e solidão, esse filho se dá conta, em seu íntimo, da proximidade da ternura e do amor do pai. A centelha que ilumina o caminho, que conduz à liberdade e à vida, se manifesta precisamente nas trevas da derrota, da morte, da falência, da miséria...

A lembrança e a saudade da casa do pai se tornam caminho no coração do filho distante, exatamente no pior momento da sua existência: ele não tinha mais nada, nem dignidade e nem comida para sobreviver.

O fracasso, a impotência, a limitação... podem se tornar momento regenerador e inédito: o encontro do caminho da liberdade e da vida. À luz da misericórdia, o fracasso, a derrota, a ferida... se revelam como bênção e uma ocasião privilegiada para a quebra do “ego inflado e autosuficiente”.

Na solidão e na indigência, o filho, que estava “perdido”, contemplou o rosto amoroso de seu pai e encontrou a força para levantar-se e ir bater à porta de casa.

Aquele filho que antes era “pedra de tropeço” agora se torna “pedra angular”, sobre a qual se derrama a misericórdia gratuita do pai e sobre a qual se constrói uma história nova, que envolve todos os que vivem naquela casa.

Os dois filhos, apresentados a nós nessa parábola, têm trajetos fundamentalmente distintos; contudo, possuem em comum o fato de não conhecerem de verdade o Pai e o fato de não terem nenhuma consciência das consequências de suas rupturas. Um, está seguro de saber o que quer: partir, estar em outro lugar. O outro, tem a certeza de estar no caminho certo: o dever.

Ambos perderam o caminho do coração. Um, esqueceu-o; o outro, endureceu-o.

Nenhum deles tinha vivido uma relação sadia com o pai: nem aquele que partiu, nem aquele que permaneceu a seu lado. Ambos perderam a sua fonte e não recebiam mais a água do amor. Não eram mais iluminados a partir do coração; tornaram-se cegos. Caminhando dia e noite, vão tropeçar: um, na desordem; o outro, no excesso de ordem.

O fracasso do filho mais novo e sua volta imprevista abalarão a ambos; um será sacudido pela tristeza, pelo fracasso, pela humilhação; o outro, pela revolta, pela explosão de uma raiva reprimida há muito tempo. O retorno foi um acontecimento revelador, para os dois, de um possível ponto de partida para uma nova vida, de uma ocasião oferecida para a recuperação da dignidade de filhos.

“E foi ao encontro de seu pai”. O filho mais novo muda de direção. Vira-se, dá meia-volta, abandona o caminho de morte e decide não cuidar mais dos porcos. A memória da misericórdia do pai o torna capaz de colocar-se a caminho. Não se imobiliza mais na infelicidade, no vitimismo, na culpabilidade estéril: é o tempo da determinação, da opção em favor da vida e da comunhão.

O filho pródigo reencontra o movimento da vida. Sabe tirar proveito de um acontecimento catastrófico. Decide retomar o caminho de casa a partir do estado em que se encontra, mesmo não tendo uma clara compreensão de tudo, mesmo quando sua preocupação primordial é a sobrevivência. Está pronto para assumir esse retorno sem glória, pois agora é livre. É iluminado por um desejo encontrado no fundo de si mesmo: “levantar-me-ei e irei ter com meu pai”. Renuncia às antigas vestes, entra numa vida renovada, pois percebe a possibilidade de dar um passo em direção à vida.

É então que vai viver, nos braços do pai, o encontro que irá fazer dele um filho. Quebra-se o seu coração autossuficiente, e ele está pronto a deixar-se moldar. A misericórdia do pai o reconstruirá como filho.

Segundo o texto evangélico, o pai não diz uma única palavra ao filho no momento em que o acolhe.

Ele deixa transparecer seus sentimentos através dos gestos: corre ao seu encontro, abraça-o e cobre-o de beijos. Não há aqui o menor sinal de rejeição ou repreensão. Antes que o filho diga algo, o pai é acolhida total, compaixão visceral, perdão incondicional.

O relato evangélico acentua, em primeiro lugar, a compaixão e a ternura sentidas pelo pai.

Ele viu o filho no caminho de volta para casa “quando estava ainda longe”. Na verdade, não tinha deixado de esperá-lo, com o coração e com os olhos, desde o dia inesquecível em que o filho saíra de casa. Este tinha, sim, partido; mas nunca tinha se afastado do afeto, do amor sofrido do pai, que contemplava todos os dias, com sua vista cansada e com os olhos do coração, o caminho percorrido pelo filho, na esperança de vê-lo voltar.

Texto bíblico:  Lc 15,1-3.11-32 

Na oração: Diante do Pai Misericordioso, perguntar a si mesmo:

- o que em mim está “perdido”, “distante”, “isolado”...?

- o que em mim é “dever”, “ressentimento”, “legalista”...?

- o que em mim é acolhida, compaixão, proximidade...?

Pe. Adroaldo Palaoro sj

https://centroloyola.org.br/revista/outras-palavras/espiritualidade/2533-misericordia-reconstrutora

* * *